Direito à vida
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Relatório Oficial sobre a Pandemia - II
As origens humanas da Covid-19
Quase imediatamente após o início da pandemia de Covid-19, começaram a circular questionamentos sobre a origem do vírus, usado para justificar lockdowns em massa em todo o mundo, convulsões sociais e obrigatoriedade de vacinação.
Como se sabia que o epicentro do vírus era a cidade de Wuhan, na China, naturalmente começaram a surgir suspeitas em relação ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), financiado pelos Estados Unidos.
A questão lógica surgiu imediatamente: seria essa doença excepcionalmente virulenta um produto que escapou do laboratório de virologia? Quase tão rapidamente, veio o veredito de fontes oficiais de que qualquer discussão sobre o assunto não era apenas errada, mas também uma perigosa teoria da conspiração.
Em uma demonstração surreal de pensamento de grupo, usuários de mídia social começaram a atacar aqueles que sequer cogitavam essa possibilidade razoável. Veículos de notícias ao redor do mundo publicaram a mesma história: um vazamento de laboratório era praticamente impossível. Os especialistas confirmaram isso e devemos “confiar nos especialistas,” é claro.
Agora, anos depois, a Subcomissão Seleta da investigação da Câmara dos Representantes liderada pelo Coronel Wenstrup, concluiu que a teoria do vazamento de laboratório não é apenas a realidade mais provável, mas que o WIV se envolveu em flagrante desrespeito às práticas de segurança, mentiu sobre suas atividades e desviou fundos para pesquisas perigosas. Sua empresa controladora, a EcoHealth, ofuscou as investigações e, até o momento da publicação, ocultou as anotações dos laboratórios.
Autoridades públicas encobriram ainda mais essa realidade, mentindo para o mundo em um esforço para apaziguar o Partido Comunista Chinês. Isso não é especulação. Esta é a conclusão bem documentada do Subcomitê sobre a Pandemia do Coronavírus.
Dado que esta é a conclusão do Subcomitê, quais evidências sustentam a teoria de que o vírus foi criado pelo homem?
Ganho de função
Em Virologia, o termo ganho de função refere-se à prática de aprimorar ou adicionar certas funções de um vírus, como sua transmissibilidade ou sua letalidade. O WIV realizou pesquisas sobre ganho de função? O Dr. Anthony Fauci, respondendo a perguntas sobre a Pandemia, negou (p. 170). O Coronel Wenstrup descobriu o contrário.
De fato, a EcoHealth já havia anunciado seus planos de se envolver em pesquisas sobre ganho de função no WIV em 2018 (p. 3). O Dr. Peter Daszak, presidente da EcoHealth, até o momento, recusou-se a fornecer as anotações de laboratório relacionadas a esses experimentos (p. 84-101) e foi pego mentindo durante seu depoimento sob juramento para tentar encobrir as falhas da EcoHealth (p. 76).
No entanto, novas evidências surgiram durante a investigação. Em seus próprios documentos, a EcoHealth detalhou experimentos expondo camundongos a versões aprimoradas de vírus em laboratório.
Alguns grupos de camundongos apresentaram apenas um ligeiro aumento na mortalidade, mas outros camundongos apresentaram um grande aumento nas mortes, indicando que o vírus experimental para aquele grupo havia inadvertidamente se tornado muito mais mortal do que o previsto (p. 62). Dado o aumento na letalidade, esse vírus claramente se qualificou como tendo sofrido ganho de função.
Nesse caso, o protocolo de segurança exigiu que a EcoHealth interrompesse os experimentos e relatasse seus resultados antes de prosseguir. Ela não fez nenhuma das duas coisas. (pp. 81-82)
Negações e ofuscação
No final de 2019, aproximadamente na época em que a Pandemia começou a virar notícia, a EcoHealth deveria apresentar seu relatório de 5 anos descrevendo todas as suas atividades e resultados. Não o faria por dois anos. O Dr. Daszak alegou dificuldades técnicas (p. 71). Essa negação foi investigada e provou ser patentemente falsa (pp. 71-77). A EcoHealth estava, em vez disso, tentando freneticamente cobrir seus rastros e eliminar evidências relacionadas aos seus experimentos nos anos que antecederam o surto.
Quando este artigo foi escrito, o Dr. Daszak ainda estava ofuscando a investigação ao se recusar a entregar as anotações dos laboratórios. Tal comportamento seria suspeito na melhor das hipóteses; a pesquisa diligente do Subcomitê descobriria ainda mais evidências incriminatórias.
A prova definitiva
A investigação mostra que o vírus que causa a Covid contém as marcas reveladoras da interferência humana. A Subcomissão da Câmara observa que um "sítio de clivagem da furina,” um tipo de sequência proteica nomeada em homenagem ao gene da Região Upstream do FES (FUR), é encontrado no vírus SARS2 e em nenhum outro vírus desse ramo da família SARS2 (p. 3).
Alguns anos antes, a EcoHealth havia proposto criar um vírus único com um sítio de clivagem da furina como característica definidora em seu laboratório em Wuhan (p. 3, 78). O sítio de clivagem da furina não existe naturalmente nessa família de vírus. Portanto, isso só poderia ocorrer por meio de interferência laboratorial.
Além disso, é em grande parte devido ao vírus possuir essa sequência proteica específica que o tornou tão contagioso para os humanos em primeiro lugar (p. 3). O fato de que o WIV é conhecido por conduzir tais experimentos sem sequer precauções básicas de segurança, como máscaras, apenas agrava sua culpa.
Tentativas desesperadas para localizar um animal para hospedar esse vírus não produziram resultados. Anteriormente, quando doenças perigosas surgiam, as investigações sempre conseguiam rastrear tais surtos até animais que os haviam transmitido aos humanos. Com a Covid, tais investigações não encontraram nada.
Suspeitas
Dadas as evidências descobertas pela Subcomissão Seleta, podemos resumir as origens da Pandemia da seguinte forma:
O Instituto de Virologia de Wuhan é conhecido por padrões de segurança frouxos e por realizar experimentos em cavernas abertas (p. 111), por não usar máscaras (p. 3), por não seguir o protocolo básico de relatórios no caso de experimentos saírem do controle (pp. 62-65) e, em 2018, expressou sua intenção de projetar um vírus SARS-CoV-2 com um sítio de clivagem de furina até então novo (p. 3).
Menos de dois anos depois, em 2019, um vírus SARS-CoV-2 surpreendentemente virulento exibindo um sítio de clivagem de furina não natural apareceu na população humana de Wuhan (p. 38) sem nenhuma população animal infectada identificada (p. 4, 38, 42). A empresa controladora, EcoHealth, se esforçou para ocultar documentos e reter suas anotações enquanto seu presidente e médicos comprovadamente mentiam.
No entanto, apesar de todas as evidências acima, nossos "especialistas" nos garantiram que o vírus era quase certamente de origem natural e que considerar o contrário era uma teoria da conspiração infundada.
Podemos confiar nos “especialistas,” não é mesmo?
Continua
Para a revisão completa de 520 páginas da Pandemia da Covid-19: As Lições Aprendidas e um Caminho a Seguir, clique aqui.
Como se sabia que o epicentro do vírus era a cidade de Wuhan, na China, naturalmente começaram a surgir suspeitas em relação ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV), financiado pelos Estados Unidos.
O infame Instituto de Virologia de Wuhan provavelmente foi a fonte da pandemia
Em uma demonstração surreal de pensamento de grupo, usuários de mídia social começaram a atacar aqueles que sequer cogitavam essa possibilidade razoável. Veículos de notícias ao redor do mundo publicaram a mesma história: um vazamento de laboratório era praticamente impossível. Os especialistas confirmaram isso e devemos “confiar nos especialistas,” é claro.
Agora, anos depois, a Subcomissão Seleta da investigação da Câmara dos Representantes liderada pelo Coronel Wenstrup, concluiu que a teoria do vazamento de laboratório não é apenas a realidade mais provável, mas que o WIV se envolveu em flagrante desrespeito às práticas de segurança, mentiu sobre suas atividades e desviou fundos para pesquisas perigosas. Sua empresa controladora, a EcoHealth, ofuscou as investigações e, até o momento da publicação, ocultou as anotações dos laboratórios.
Autoridades públicas encobriram ainda mais essa realidade, mentindo para o mundo em um esforço para apaziguar o Partido Comunista Chinês. Isso não é especulação. Esta é a conclusão bem documentada do Subcomitê sobre a Pandemia do Coronavírus.
Dado que esta é a conclusão do Subcomitê, quais evidências sustentam a teoria de que o vírus foi criado pelo homem?
Ganho de função
Em Virologia, o termo ganho de função refere-se à prática de aprimorar ou adicionar certas funções de um vírus, como sua transmissibilidade ou sua letalidade. O WIV realizou pesquisas sobre ganho de função? O Dr. Anthony Fauci, respondendo a perguntas sobre a Pandemia, negou (p. 170). O Coronel Wenstrup descobriu o contrário.
O Dr. Fauci atacou a teoria do vazamento de laboratório, enquanto o Dr. Daszak, abaixo, encobriu seus rastros e mentiu sobre as notas do laboratório
No entanto, novas evidências surgiram durante a investigação. Em seus próprios documentos, a EcoHealth detalhou experimentos expondo camundongos a versões aprimoradas de vírus em laboratório.
Alguns grupos de camundongos apresentaram apenas um ligeiro aumento na mortalidade, mas outros camundongos apresentaram um grande aumento nas mortes, indicando que o vírus experimental para aquele grupo havia inadvertidamente se tornado muito mais mortal do que o previsto (p. 62). Dado o aumento na letalidade, esse vírus claramente se qualificou como tendo sofrido ganho de função.
Nesse caso, o protocolo de segurança exigiu que a EcoHealth interrompesse os experimentos e relatasse seus resultados antes de prosseguir. Ela não fez nenhuma das duas coisas. (pp. 81-82)
Negações e ofuscação
No final de 2019, aproximadamente na época em que a Pandemia começou a virar notícia, a EcoHealth deveria apresentar seu relatório de 5 anos descrevendo todas as suas atividades e resultados. Não o faria por dois anos. O Dr. Daszak alegou dificuldades técnicas (p. 71). Essa negação foi investigada e provou ser patentemente falsa (pp. 71-77). A EcoHealth estava, em vez disso, tentando freneticamente cobrir seus rastros e eliminar evidências relacionadas aos seus experimentos nos anos que antecederam o surto.
Quando este artigo foi escrito, o Dr. Daszak ainda estava ofuscando a investigação ao se recusar a entregar as anotações dos laboratórios. Tal comportamento seria suspeito na melhor das hipóteses; a pesquisa diligente do Subcomitê descobriria ainda mais evidências incriminatórias.
A prova definitiva
A investigação mostra que o vírus que causa a Covid contém as marcas reveladoras da interferência humana. A Subcomissão da Câmara observa que um "sítio de clivagem da furina,” um tipo de sequência proteica nomeada em homenagem ao gene da Região Upstream do FES (FUR), é encontrado no vírus SARS2 e em nenhum outro vírus desse ramo da família SARS2 (p. 3).
Alguns anos antes, a EcoHealth havia proposto criar um vírus único com um sítio de clivagem da furina como característica definidora em seu laboratório em Wuhan (p. 3, 78). O sítio de clivagem da furina não existe naturalmente nessa família de vírus. Portanto, isso só poderia ocorrer por meio de interferência laboratorial.
Surtos anteriores sempre puderam ser rastreados até fontes animais; a Covid-19 não pôde
Tentativas desesperadas para localizar um animal para hospedar esse vírus não produziram resultados. Anteriormente, quando doenças perigosas surgiam, as investigações sempre conseguiam rastrear tais surtos até animais que os haviam transmitido aos humanos. Com a Covid, tais investigações não encontraram nada.
Suspeitas
Dadas as evidências descobertas pela Subcomissão Seleta, podemos resumir as origens da Pandemia da seguinte forma:
As negações continuaram enquanto pessoas caíam mortas nas ruas de Wuhan
Menos de dois anos depois, em 2019, um vírus SARS-CoV-2 surpreendentemente virulento exibindo um sítio de clivagem de furina não natural apareceu na população humana de Wuhan (p. 38) sem nenhuma população animal infectada identificada (p. 4, 38, 42). A empresa controladora, EcoHealth, se esforçou para ocultar documentos e reter suas anotações enquanto seu presidente e médicos comprovadamente mentiam.
No entanto, apesar de todas as evidências acima, nossos "especialistas" nos garantiram que o vírus era quase certamente de origem natural e que considerar o contrário era uma teoria da conspiração infundada.
Podemos confiar nos “especialistas,” não é mesmo?
Continua
Postado em 12 de dezembro de 2025
______________________
______________________
